lunes, 27 de febrero de 2012

EL DESEMPLEO EN LA POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA

El INEGI mide la tasa de desocupación a los 32 Estados y muestra que ha aumentado la tasa promedio del desempleo y su dispersión, es decir; hay una mayor heterogeneidad en la capacidad de las ciudades para general empleo.

Durante el 2009 el PIB se contrajo 6.1% como resultado de la crisis económica mundial, con repercusiones heterogéneas entre las regiones sectores económicos, siendo la más afectadas las ramas que tenían vinculación con la economía de Estados Unidos.

El empleo formar en 2009 se redujo a consecuencia de la menor actividad económica en 3.1% respecto a 2008, lo que representó una pérdida de 442,193 empleos, siendo las industrias de la transformación y la construcción las que mayor afectaciones mostraron, con decrementos anuales de 8.8% cada una; la industria de transformación perdió 338,959 empleos; y la industria de la construcción perdió 105,923 empleos.

La tasa de desempleo nacional aumentó 1.5 puntos porcentuales al pasar del 4.0% a 5.5% en 2009, y de ese año al 2011 se ha mantenido oscilando sobre ese nivel, siendo en julio de 2011 cuando aumento a 5.6% de la PEA.

En zonas urbanas la tasa es similar a la tasa nacional de 4.8% en 2008, para 2009 registro un porcentaje del 6.5; siendo en el tercer trimestre del 2009 el porcentaje más alto con una tasa del 7.6 total, 7.3% para los hombres y 8.1% para las mujeres; y para el mismo tercer trimestre pero de 2011se tiene una tasa de desocupación del 6.3%.





Siendo un verdadero problema para los Estados el volver a colocar a las personas que han perdido su empleo, y ofrecer nuevas oportunidades a quienes se integran por primera vez al mercado laboral. En el tercer trimestre del 2011 las Ciudades que mostraron una tasa de desocupación más elevada fueron:

  • Aguascalientes 8.1%
  • Tijuana 7.6%
  • Chihuahua 7.6%
  • San Luis Potosí 7.3%
  • Saltillo 7.1%
Por su fuerte dependencia a las actividades económicas con los Estados Unidos. La mayor parte de la población desocupada de estas ciudades cuentan con estudios de nivel medio superior y superior.

Las ciudades con menor tasa de desocupación son:
  • Acapulco 4.7%
  • Morelia 4.6%
  • Cuernavaca 4.2%
  • Mérida 3.7%
  • Campeche 3.5%


Algunos datos interesantes entre los mismos trimestres pero en diferentes años son:
  • Al tercer trimestre de 2007, la tasa de desocupación era de 5.0%, al tercer trimestre de 2011 la tasa fue de 6.3%.
  • Al tercer trimestre de 2007 el valor mínimo de desempleo fue de 1.9% que tenia Tijuana, al tercer trimestre de 2011, la misma ciudad muestra la tasa más elevada con 7.6%.
  • Al tercer trimestre de 2007 y el mismo trimestre de 2011, las tasas de desocupación en su mayoría se distribuyen de diferente manera; es decir ciudades que en el 2007 mostraban tasas de desocupación menores al 4.5% ; para 2011 muestran una tasa mayor del 4.5%.


La recuperación económica ha sido lenta y prueba de ello son las tasas de desempleo que muestran las diversas ciudades analizadas, el empleo no ha podido recuperarse cuando las tasas en algunas Entidades se mantienen desde 2007 o en otros casos, ha cambiado en forma inversa para el 2011.

Esto sin contar las desalentadoras declaraciones respecto a una posible desaceleración económica a nivel mundial; y cómo contravenir estos porcentajes, con la creación de políticas económicas que soporten los vaivenes del ciclo económico y la generación de más y mejores empleos.

lunes, 20 de febrero de 2012

DESEMPEÑO FINANCIERO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

El índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas es un instrumento para evaluar las prácticas seguidas por los gobiernos estatales en la administración de sus finanzas públicas y realizar una análisis comparativo del desempeño de los gobiernos estatales en su gestión financiera.

De tal manera que con un solo indicador se puede evaluar el desempeño que han tenido las entidades Federativas en el manejo de sus finanzas públicas y de su endeudamiento. Este análisis jerarquiza el desempeño de las entidades en la generación de Ingresos propios, administración su endeudamiento, control de gasto administrativo, generación de ahorro interno y esfuerzos por canalizar recursos hacia la inversión productiva.



Durante 2007-2008 el aumento a los precios internacionales del petróleo permitió la generación de excedentes petroleros, los cuales fueron distribuidos a las Entidades Federativas a través del gasto federalizado. En esos dos años se incrementó la inversión en obras públicas y en bienes muebles e inmuebles con los recursos del Fondo para Infraestructura de los Estados, así como con parte de las transferencias del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas.

Pero la crisis financiera internacional que surgió a finales del 2008 y en 2009; provocó en México una recesión económica aunada con la emergencia de la recién conocida Influenza AH1NI. Esta recesión provocó no sólo una disminución de las Participaciones Federales entregadas a los Estados, sino también una reducción en la recaudación de los ingresos propios estatales, especialmente en el Impuesto sobre Nómina; lo que ocasionó que las Entidades Federativas no pudieran mantener el equilibrio en sus finanzas y en déficit financieros.

Con lo que muchas entidades tuvieron que recurrir a endeudamiento a corto y largo plazo, con créditos del Sistema Bancario. Pocos Estados fueron los que consiguieron mantener sus finanzas equilibradas y sus gastos operativos.


Las Entidades Federativas que se encuentran en el grupo de IDFEF alto se caracterizaron en general por tener un buen control de sus gastos administrativos, mantener balances financieros saludables y una buena administración de su endeudamiento, generalmente bajo. O se mantuvieron en el IDFEF alto debido a la generación de nuevos impuestos o aumentar las tasas de los que ya tenían. Esos datos se pueden comprobar por sus puntuaciones  en los Indicadores General de Ingresos (IGI) y el Compuesto de Eficiencia Administrativa y Equilibrio Financiero (ICEAF). Es de hacer mención que el Estado de Querétaro ha mantenido la primera posición en el IDFEF por más de 5 años por el notable crecimiento de sus ingresos propios, la introducción del Impuesto Sobre Nóminas y buen control de su gasto administrativo y su generación de ahorro interno, por lo cual es sustentable financieramente.

El Indicador Compuesto de Capacidad de Inversión (ICI mide como su nombre lo indica la capacidad de las Entidades Federativas mediante el manejo optimo de sus recursos generen Gasto de Inversión, el cual va aparejado al Indicador General de Ingresos (IGI).

El grupo IDFEF Alto, como ya lo mencionamos son aquellos Estados que en general llevan un buen control de finanzas, estos indicadores forman parte de lo que se denomina Evaluación al Desempeño, que mide en base a indicadores específicos el cumplimiento de los objetivos trazados por los Entes Públicos en sus planes de desarrollo y la correcta aplicación de los Ingresos que reciben en su Gasto Público.

En el grupo IDFEF medio se caracteriza por ser Estados que aumentaron su endeudamiento y tener poco control sobre sus gastos administrativos y desequilibrio financiero promedio en los años analizados.

En el grupo IDFEF bajo suelen ser muchas las causas de que Estados se encuentren en estos indicadores, un ejemplo Tabasco, debido a las múltiples inundaciones, su presupuesto se concentra en subsanar estos desastres naturales y poco es el gasto que queda para Inversiones, Infraestructura, etc.

Es de tomarse en cuenta que las Entidades Federativas muestran un alto Indice en un Indicador y un bajo Indice en otro Indicador, a que se debe? puede ser que generen suficientes ingresos propios, pero al momento de aplicar los gastos, no los ocupen en verdaderas prioridades como puede ser Inversión.


lunes, 13 de febrero de 2012

LA IMPORTANCIA DE LA INFRAESTRUCTURA EN LAS CIUDADES

El desarrollo económico de los Estados depende dentro de otras cosas, de la infraestructura con la que se cuenta, pues esto permite la conectividad entre regiones y facilita el flujo de información entre los agentes económicos,lo cual tiene un buen impacto de tipo, económico, social y visual.

La infraestructura puede clasificarse en económica y social; la primera se refiere a carreteras, puertos, aeropuertos, ferrocarriles y telecomuncaciones, y la segunda se refiere a obras que tienen relación con el bienestar de la población, como educación, salud, vivienda, saneamiento, electricidad entre otros.

En el ámbito urbano, el constante mejoramiento y ampliación de la infraestructura social es un factor fundamental para garantizar su dinamismo y crecimiento económico. El índice de Competitividad Sistemática de las Ciudades Mexicanas 2010 (ICSar Ciudades) considera a las 93 ciudades o zonas metropolitanas más importantes del país en términos económicos y sociales.

De acuerdo con los índices de Desarrollo Humano (IDH) publicado por el Consejo Nacional de Población (Conapo) ninguna de estas ciudades presenta un grado bajo de desarrollo humano, pues 87 alcanzan el grado alto de desarrollo humano y las restantes seis tienen grado medio.

En tanto , el Indice de Marginación revela que 66 de esas metrópolis tienen grado muy bajo de marginación, 26 grado bajo y cuatro grado medio, lo que implica que tienen condiciones aceptables de educación, de vivienda y de ingresos.



Los centros urbanos más competitivos son las zonas metropolitanas del Valle de México, Monterrey, Cancún, Tijuana y Chihuahua, en tanto que las menos competitivas son las de Tecomán, La Piedad-Pénjamo, Apatzingan, Rioverde-Ciudad Fernández y Acayucan.

El contar con mejores niveles de infraestructura social pueden verse saturadas por insuficiencia derivada del propio crecimiento social y demográfico; es decir cuando por una parte la infraestructura propicia el crecimiento llega un momento que dicha infraestructura se vuelve insuficiente, lo que provoca el tener nuevas infraestructuras que subsanen las nuevas necesidades.


Para que las Entidades logren tener recursos para Infraestructura, estos provienen de aportaciones federales, las cuales van dirigidas a Estados y Municipios; los cuales tienen el objetivo y obligación de fortalecer y apoyar a sus gobernados principalmente en materia de servicios públicos y de desarrollo social.

El ramo 33 Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social es la fuente de recursos para realizar los gastos en la Infraestructura que tanto los Estados y Municipios requieren, como son obras en : educación, salud, infraestructura social básica, seguridad pública, desayunos escolares, urbanización; agua potable, alcantarillado, drenaje, letrinas, electrificación, mejoramiento de vivienda, caminos rurales; dependiendo si son para el Estado o para Municipios.

La Ley de Coordinación Fiscal establece que el principal criterio para la distribución del FISM es la pobreza extrema, que se mide por medio del Indice Global de Pobreza; es decir a Estados con mayor nivel de pobreza mayor recursos, y a estados con menor nivel de pobreza menor recursos. Del mismo modo en el caso de Municipios sin violar el articulo 115 Constitucional de Libre Hacienda, las reglas de operación para el destino de los recursos del FISM deben ser abatir la pobreza extrema, de ahí que dichos recursos son etiquetados exclusivamente para la realización de obras sociales.





martes, 7 de febrero de 2012

CALIFICACIÓN CREDITICIA DE MUNICIPIOS

En el país se tienen 2,440 municipios; de los cuales sólo 100 cuentan con calificaciones a su riesgo crediticio, lo que significa que solamente el 4.5% de los ayuntamientos tienen la posibilidad de acceder a financiamiento crediticio en mejores condiciones de tasas de interés y plazos, además que reciben incentivos para mejorar sus finanzas y tener una mayor transparencia en su información financiera.

La clasificación crediticia evalúan la capacidad de los gobiernos municipales de cumplir con sus obligaciones financieras en forma puntal y sin requerir de renegociaciones en sus créditos, ni de apoyo adicional alguno.

Las agencias autorizadas a operar por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) son:

  1. Fitch Ratings
  2. Standar & Poor´s (S&P)
  3. Moody´s Investor Services (Moody´s)
  4. HR Ratings
El 66.4% del total, es decir,73 Municipios, están calificados por dos agencias, el 30% es decir; 33 ayuntamientos por una calificadora y sólamente 4 Municipios (Atizapán de Zaragoza y Naucalpan de Juarez en el Estado de México; San Nicolas de los Garza en Nuevo León y Mérida en Yucatán) tienen contratado los servicios de tres de las agencias calificadoras autorizadas.


Las firmas cuentan con las siguientes evaluaciones o calificaciones:
  1. Fitch Ratings con 67 evaluaciones.
  2. Standar & Poor´s (S&P) con 29 evaluaciones
  3. Moody´s Investor Services (Moody´s) con 47 calificaciones
  4. HR Ratings con 48 evaluaciones.
Las entidades federativas que cuentan con mayor número de Municipios calificados son: 
  • Estado de México con 24 ayuntamientos
  • Jalisco y Nuevo León con 10 municipios respectivamente.
  • Sonora con 8 municipios.
  • Tamaulipas con 5 municipios.
  •  Baja California, Michoacan, San Luis Potosí, Sinaloa y Veracrúz con cuatro municipios respectivamente.
  • Los estados de Campeche; Hidalgo y Tlaxcala no registra a ninguno de sus Municipios calificado.
De Enero a Julio del año 2011; se  realizaron 115 acciones de calificación al riesgo crediticio de los gobiernos municipales, se confirmaron 47 calificaciones; 40 municipios conservaron sus niveles de calificación, , se asignaron 21 calificaciones, 18 cambios de perspectiva, 14 bajas, 13 retiros y 2 alzas.

Los cambios de perspectiva pueden ser de estable a negativa, estable a positiva, de positiva a estable; todo esto depende de los niveles de endeudamiento, de la capacidad de generar ingresos propios; las transferencias federales que reciben, en conjunto con las medidas que implementan para controlar su gasto corriente, mejoras a sus niveles de ahorro interno, generar balances operativos positivos y de la adecuada clasificación del gasto dentro del rubro de gasto de capital.

Los Ayuntamientos de Tlalnepantla de Baz y Ecatepec de Morelos en el Estado de México mejoraron sus indicadores de deuda: Tlalnepantla de Baz debido a que durante los últimos años presentaron un buen desempeño presupuestal, registrando superávits financieros, lo que les permitió no contratar adeudos adcionales y Ecatepec reestructuró un pasivo que tenia con Banobras, y disminuyó sus pasivos a corto plazo.


Tonalá en el Estado de Jalisco no sólo bajo su calificación a categoría de alto riesgo de incumplimiento, también se le otorgó una categoría negativa, debido al deterioro financiero del ayuntamiento, evidenciado por sus importantes desequilibrios en sus balances financieros y operativos, y a la baja probabilidad de que los desequilibrios fiscales sean corregidos.

Se otorgaron cinco calificaciones A o de alta calidad crediticia, asignadas a localidades que tienen un alto nivel de ingresos propios y una posición de liquidez limitada. Pero no se otorgó ninguna calificación AA o muy alta calidad crediticia a ningún municipio.

Una posible causa de retiro de calificación de un Ayuntamiento es la falta de información otorgada a la calificadora, motivo por el cual del debido cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, dentro de los usuarios a los que les interesa la información del estado de las finanzas, dichas calificadoras podrán contar con información en tiempo real de la situación financiera de los Ayuntamientos.

Y los ayuntamientos que cambiaron o retiraron sus evaluaciones con las agencias Fitch Ratings y Standard and Poor´s para contratar los servicios de Moody´s y HR Ratings fueron:

  1. Chicoloapan de Juárez (Estado de México)
  2. Oaxaca de Juárez (Oaxaca)
  3. Acapulco (Guerrero)
En resumen es de felicitar a quienes conservan sus calificaciones crediticias producto de su buena gestión administrativa, financiera, económica y fiscal; y de tomarse en cuenta a quienes recibieron bajas en las evaluaciones o retiros de calificaciones ya que son repercusiones a futuro.

 

PROYECCIONES FINANCIERAS PARA MUNICIPIOS CON MENOS DE 200,000 HABITANTES

De conformidad al artículo 18  de la Ley de Disciplina Financiera para Entidades Federativas y   Municipios,  en las iniciativas  de las Le...